删帖是对网络生态的野蛮破坏

删帖是对络生态的野蛮破坏

最期盼3·15的除了消费者，还有删帖公司。因为自从络勃兴之后，每年的3·15都是这些删帖公司生意最好的时候。原因很简单，企业不希望在这个最“忌讳”的日子里出现自己的负面，如果出现，则希望以最快的速度将之扼杀于无形。络删帖开始被公众真正关注，是由于三鹿奶粉事件。当时，三鹿集团花钱在某搜索站上删除与之相关的负面。虽然这只是三鹿事件的一个“次要”细节，但它的不良影响至今仍未消除，那就是，公众对一些权威站的信息真实性与公正性加深了质疑。

遗憾的是，这一教训似乎仍未引起站和相关监管部门的足够重视。从近期的媒体报道来看，打着络公关旗号的络删帖公司依然生意红火，顾客盈门。很多删帖公司口出狂言，声称什么帖都能删，并且为各个站明码标价。

络删帖之所以能大行其道，大致有三个方面的原因。

一是确实存在大量问题企业。虽然大多数删帖公司都打着 “只删除对企业或个人的恶意诽谤、攻击帖子”的旗号，但实际上，此类帖子只要企业和站进行充分的沟通，经核实后完全可以免费删除。删帖公司删除的是那些被做实了的负面，这种帖子对企业有锥心之痛，又无法辩解或澄清，自知理亏，只能采取删除这种最彻底和野蛮的方式。

二是有人为删帖公司大开方便之门。以现有的黑客技术，站之外的人基本无法实现对站信息的直接删除，何况大多数络公关都是草台班子，并无强悍的技术支撑。他们删帖的手段无非就是公关站内部人员，以为内应，而删帖对站来说只是举手之劳，能坐地分赃，何乐不为？

三是对于络删帖行为监管力度明显偏小。这可能是基于这样一种认识，即监管者更愿意控制信息发布的源头，以防止有“不和谐”的信息出现，一旦信息发布被认可之后，就没有继续监管的必要了。实际上，如果把络比喻成一个独立的生态，那么，种群(信息)的多样性无疑是支撑这个生态系统健康发展的前提。张朝阳认为，互联的本质是信息的加工聚合，最终实现公众对于事件无限接近真实的了解。如果人为删除了某些信息，公众接近真相的难度就会加大，互联的健康生态就会受到影响。

分析以上几个原因，我们不难发现，所谓的删帖公司实际上只是附骨之疽，它的生存土壤来自于某些企业和站的某些不正当诉求，这是络删帖与通常意义上的危机公关最本质的区别。而解决络删帖的办法，就是要根除其生存的土壤。

先说企业。企业在法律和道德的规范内从事生产经营活动，是企业的本分，无须多加强调，而一个遵纪守法的企业应该不会有太多负面。但如果确有一些负面或难言之隐，一旦曝光可能会影响企业的正常发展，也应该通过正规的途径，与站协调解决。通过删帖这种形式，既有违社会良知，又难达到最佳效果，还有可能会让企业陷入更深的被动。

站是其中的核心环节。站兼具了企业与互联双重属性，所以站在这一问题上的也是双重的特别在低端市场。但在高端市场依然供不应求。首先互联企业必须遵守所有企业共同的法律和道德规范，具体到删帖问题就是“视频牌照”是互联业界对于《信息络传播视听节目许可证》的俗称。去年12月底，作为一个商业公司，站实际上是在向消费者提供一种信息产品，这一产品是否合格的一个重要标准是，它是否有利于满足公众无限接近真相的诉求，删帖行为显然是与这一诉求背道而驰的。

同时，站某种意义上在虚拟世界中担任了类似于“政府”的角色，他掌握了海量信息并拥有这些信息的处置权，它是络世界强势的信息主导者和垄断者，在这种情况下，不要说普通公众，就连政府监管者恐怕也是“弱势”的。政府把住入口已经疲惫不堪，让他在络传播的各个环节重重设卡，既是不现实的、没有必要的，更是我们不愿意看到的。因此如何用好自己巨大的“权利”，是站必须认真面对的问题。基于互联的分享精神，公众知情权必须得到尊重，这应当成为站的共识。因为从长远来看，这既是站增加自身竞争优势的手段，也是站赖以生存的络生态环境得以健康发展的保证。