庭审微博直播应避免选择性播报美食美食

近来，薄熙来案、王书金案等一些刑事大要案在微博平台直播庭审，其互动、及时、平等的交流方式得到人们肯定和欢迎。可微博只是个工具，它能否真正满足公民的知情权，促进司法公开、透明、公正，关键在于如何使用。

据统计，目前全国 1个省份中，至少有17个省份出现 微庭审 案例，包括北京、上海、海南、广东、陕西等地。但在播什么、怎么播等事关大众知情权的关键问题上，一些现象值得玩味。从案件类型看，法院最青睐的是一些事实清楚、争议不大的普通案件，如海南法院 微庭审 的许某涉嫌抢劫案、南京市中级法院 微庭审 涉嫌 饿死女童 的乐某故意杀人案等。从 微庭审 的内容看，各地基本能图文并用，播报关键事实和主要证据，但在回应一些涉及民生民利、大众极为关心的重大问题上，却难免有应付之嫌。

你播的我不想知道，我想知道的你不播。 法院在 微庭审 中 说了算 的地位，使其更多地从法制宣传、展示法官形象、提升司法权威，而不是从满足公民知情权的角度确定播报内容，这种 选择性播报 使一些 微庭审 沦为法院一手导演的 样板戏 ，难免有 作秀 之嫌。

可见，微博这种技术工具是否能撩开司法神秘的面纱，成为司法公开的重要推手，关键应改变法院垄断播报内容的局面。在微博直播庭审的启动上，应持家理财：如何存储外币更合算尽快明确案件范围，当事人或媒体的申请符合微博直播庭审要求的，法院应予准许；法院单方面不得启动微博直播。在微博直播庭审的内容上，不得以细枝末节的内容应付了事，必须播报主要案情、争议焦点以及主要证据，并不得侵犯当事人隐私。在微博直播庭审的主体上，应以媒体直播为主、法院直播为辅。法院案多人少的客观实际使得目前的微博直播庭审只是尝鲜之举，媒体的专业播报才能推动 微庭审 这一新鲜事物成为常态，而且，客观中立的媒体报道更有助于提升司法公信力。

美国联邦大法官威廉 道格拉斯指出，《权利法案》的大多数规定都是程序性条款，这一事实决不是无意义的，正是程序决定了法治与恣意的人治之间的基本区别。 微庭审 只有通过权利制约权力、通过刚性的制度约束 放在抽屉中 的自由裁量权，才能根治 选择性播报 ，推进司法公开、透明、公正。(徐清)