发展双一流建设的同时还需要多方位考虑.鼓励

“双一流”建设在我国发展的是如火如荼，前不久，教育部公布《教育部2016年部门决算》，《决算》显示，教育部高等教育（项）决算数大于预算数的主要原因为中央财政根据教育事业发展需要追加“中央高校建设世界一流大学（学科）和特色发展引导专项资金”、“中央高校管理改革等绩效拨款”、“学生资助工作专项”、“青年千人计划”等财政拨款，支出相应增加。那么在发展“双一流”建设的时候我们还需要注意什么呢？

“双一流”建设应为“弱势学科”发展存留空间

因此，双一流大学建设背景下，应为“弱势学科”发展存留空间。从学科发展规划上看，学科建设应致力于建构良性有序的多学科发展生态系统，即坚持走学科结构优化、学科定位明确、学科重点突出和学科组织模式创新之路。这里应该强调的是，“优化”学科结构并不意味着“撤销”相关学科就会使学科结构更合理，“突出重点学科”也不意味着“只发展重点学科”。而是要通过整体规划，统筹学科系统的协同发展，建构内生型、培育式的学科生态系统，通过优势学科、重点学科发展，带动特色学科、弱势学科的整体发展，形成动态协调的多学科高峰，以此实现一流学科与“弱势学科”的均衡、协调、互助和共生发展。

在“双一流”建设背景下对大学学科进行调整使其结构更优化，更有利于资源整合和人才培养质量的提升，这是十分必要的。但是，这种调整必须是经过广泛调研与理性论证的，不能急功近利，也不能盲目跟风。要注重从整体规划的视角审视整个学校学科生态系统的均衡化与协同化，对“弱势学科”的发展给予更多的包容和扶持，给予发展的空间。而“弱势学科”本身要基于自身发展逻辑，夯实学科人才队伍建设的基础，主动融合新的视角、新的观点和新的方法，主动适应社会发展新的形势、新的需求和新的变革，使学科尽快走出低谷，消解学科发展的危机，朝着成为“一流学科”的方向迈进。

“双一流”建设还需照顾区域教育平衡

众所周知，“985”“211”工程成就了一批优秀高校。然而一直以来，不少人对其分布的合理性提出了质疑，一些省份甚至连一所“985”高校都没有，造成了教育资源稀缺、人才外流等问题。对此，全国两会期间，中国文字学会会长、原安徽大学党委书记黄德宽向 建议：应以“双一流”为契机破解区域教育失衡。

好好谈一场恋爱呢！西部高校人才流失等问题导致中西部高校与部属院校、经济发达高校之间的差距越来越大，问题越来越突出。在建设“双一流”的同时，应指导和支持地方政府结合各地实际建设中西部地区的国内一流高校和特色学科，对纳入国家“双一流”建设规划的地方高校和学科，中央财政要加大经费转移支付比例，政策上予以重点支持和倾斜。同时，建议国家遴选‘双一流’建设高校和学科，制定‘双一流’认定标准时，既要体现‘世界标准’，也要坚持‘中国特色’。

“双一流”建设需注意不要过度热炒

社会舆论对排行榜的过度热炒不利于大学发展。目前，国内外的大学排行榜大约有40余个，一些知名的排行榜大都由商业公司推出，本质上来说带有一定的商业行为，排名的指标体系、高校遴选、发布窗口等都遵循着商业逻辑，而社会舆论和某些媒体对这些排名往往缺乏辨析，过于炒作，产生一定的片面性和误导性。中国的“双一流”建设对此应保持定力，只应作为参考和同类大学对标时的考量，而不能被动地被其牵着走。

对大学的影响力和创新能力评价存在片面性。中国是一个发展中国家，现代化建设依然在路上，企业作为创新主体的格局正在形成过程中，中国大学担负的使命与经济发达国家的一流大学并不完全相同。我国创新体系建设对创新的需求是全方位的，既包括知识创新，也包括技术创新等方面，在对中国大学的影响力和创新能力考量中，单纯以高水平论文或基于纯知识创新的ESI等统计“论英雄”，不完全符合中国国情，至少不够全面。

世界一流大学的发展历史告诉我们，每所一流大学都是独一无二的，多样化是一流大学的魅力所在，也是高等教育成功的关键。盲目地追求大学在排行榜中的位次，将导致丧失办学特色的危险，得不偿失。所以，“双一流”建设战略直接将高校的中心工作聚焦在教学科研上。各地高校不得不围绕教研工作重新布局和设置学校管理路径。其实，这种调整对于缺乏国际视野、国际竞争心理、开放办学文化、专心业务习惯的大学来说，还有许多艰难的前期工作要做，否则，这些都是障碍，严重阻碍大学在“双一流”建设道路上轻装前行。