现实

房东将8岁老太赶出出租屋被指太残忍拳

近日，本报对 8 岁老太被房东赶出出租屋进行报道后，引来了诸多友关注，很多友跟帖表达了正、反不同的声音，甚至专家也构成了理解与反对两种不同的观点，驱赶老人到底该不该？如何解决老人进城的问题，成为讨论的焦点。

留意到，在跟帖中，不少友力挺房东驱赶老人的做法，但大部分友对房东此举感到不可理喻。截至昨天上午10时15分，在1000多名友的投票显示，有61.19%的友认为房东驱赶老太太的行为非常残暴，19.08%的友则坚持不出租给年纪大的人。

友们说

本报的报道引来诸多主流站转载，不少友纷纷表达不同声音。第一调查，还专门就此进行络调查，截至昨天10时15分，有1028名友参与调查。有61.19%的友认为房东驱逐老太太的行动属非常残忍，有21.6%的友认为房东的担心可以理解。

支持派：驱逐老人，房东做得对

友叮当猫：这房东有法律意识，会保护自己，这也是没办法，人家也不想的。1失事，就关房东事了。

友开心果：租客在出租屋自杀还不是找房东负责！现在这个社会无赖太多太多了！

友呜啦哇：房东做得对，一旦出了事免责保证根本没法律效力，搞不好把房产赔给房客都不够。赶走老太是对双方都负责的做法。这年头，心软不得。

友唐朝赖：只能怪现在的社会不能做好事，做了好事还得要证据，要找不到证据做了好事，反被成了负担，什么事都会懒到你头上来。可以避免的麻烦为何不去避免，真到失事的那一天，就不是现在这样说的了。

友复仇者：不能说房东做得不对，而是我们现行法律不健全。

反对派：谁都会老去，驱赶太残暴

友 huzhiqiang ：支持起诉二手房东，还社会和谐，给老人同等待遇!我们几十年后都会老去！我估计老人家过完年也就回去了，毕竟是来到一个陌生的城市，这房东没人性，重办轻视老人的行动。

友孤独的漂泊：我家老人当时也是被房东赶走的，只能怪自己没有能力买房。

友雪莲：无论如何，赶老人出出租屋，这种行为让人心寒和难以接受，你也会老去，他们就是你的未来啊，假如被驱逐的老人就是你亲戚，你怎样想，这是没道德的行为。

友太阳雨：房东可以买出租屋险啊，就10元，前几年东莞还力推呢，作为营业场所，有营利就有风险，没啥生意只赚不赔，房东经营应提供符合出租屋条件的场所，否则担责也是正常的。

专家观点：

不愿出租给老人无关道德

东莞理工学院教授邓宇鹏认为，房东驱赶老人，这和社会道德是不是滑坡没有关系，其实大部分房东是不愿意老人去住的，是否担责则是另一回事，由于担心老人死在自己的房里不吉利，这是可以理解。

对进城老人的居住问题，邓宇鹏表示，他的子女可以买房，买不了房子的，那也没办法了，只能自己想办法了，否则就只能让他们回老家去住了。

反对驱逐老人呼吁政府关爱

我反对驱逐老人，同时也对上赞同房东驱逐老太太的声音，感到不理解。东莞市委党校副教授王学敏认为，首先从法律上讲，房东无权驱逐房客亲属。另外，政府应当引导和呼吁社会去关爱老人，尤其是新莞人家庭的老人。

王学敏同时表示，友支持房东的声音在一定程度上表明我们的法律还存在不足一旦出事，直接要房东担责，虽然这在一定程度上帮助了弱势群体，但也在无形中加重了房东的压力，应强化只有在管理确实存在错误的，才需要担责的理念。

王学敏表示，政府希望吸引年轻人来东莞打工，就应斟酌这群年轻人背后的，所以要呼吁关爱新莞人背后的老人，并把关爱老人和关爱新莞人子女放到同等位置上，并努力逐渐去解决。

王学敏建议，政府应建好公租房、老人公寓等，并不限户籍地提供，这样对地方而言，短期是社会负担，但长远而言，也是有利于社会的稳定和发展，利于和谐东莞、幸福东莞的构建。文/韦星